Haaken | Scout | | 2153 messages postés |
| Posté le 12-12-2009 à 14:04:30
| Salut, En fait, le temps global de la partie est divisé en 2 (soit environ 20 minutes par joueur), ça permet donc au joueur rapide de ne pas souffrir de la lenteur de son adversaire, c'est tout pour le côté positif. Pour ce qui est des points négatifs, il faut se souvenir que lorsque ton tour est terminé tu dois pousser sur l'appareil, ce qui n'est pas toujours évident lorsque tu es super concentré, de plus, un tour de jeu se décompose en une multitude de phases, initiative (décompte du temps sur chez le défenseur du tour précédent), stratégie de l'attaquant (changement de personne pour le décompte), stratégie du défenseur (idem), action de l'attaquant, dès que celui-ci fait jeter des dés à son adversaire (par exemple désengagement, il faut changer) et ainsi de suite, les combats sont une succession de mini séquences et perdent en fluidité avec en finalité des risques de décompte du temps sur la mauvaise personne, ou pire, de faire des erreurs. Personnellement, je ne suis pas trop pour, d'autant que ce système a également montré des faiblesses, par exemple, le joueur qui n'a plus de temps n'a pas perdu, mais est considéré comme ne pouvant plus bouger, il peut cependant toujours réorienter ses figurines et est toujours défenseur jusque la fin de la partie, ce qui ne l'empêche au final pas de gagner. Bref, mettre un système en place pour être équitable au niveau du temps et être limite pire que le système le plus simple 45' point barre est à mon avis un non sens. Mais bon, c'est vrai qu'il n'y a rien de pire que de se rendre compte que la partie est perdue parce que l'adversaire a joué 40 minutes sur les 45 (et ça m'est déjà réellement arrivé). Malgré tout, tu peux toujours tester avec d'éventuelles petites adaptations, je suis certain qu'il y a moyen d'en tirer du bon ou d'adapter les 2 systèmes pour avoir quelque chose de parfaitement équitable.
-------------------- Je laisse la chance aux nuls, je lui préfère le talent pur ! |
|