Sujet :

À quand?

Kampolak

Posté le 24-12-2005 à 00:29:51

Je me demandais pour quand était prévu le prochain cyber-tournoi question de vous confronter au mode de pensée du Nouveau Monde côté stratégie (qui n'a rien à voir avec mes voisins du sud...).

On pourrait peut-être même imposer des contraintes pour les armées en scénarisant le tout. Ici nous avons déjà fait la communauté contre le Balrog, le mont venteux, les différentes prises d'Osgiliath à travers le temps, la prise d'Isengard.

J'aimerais bien essayé un convoi d'Huruk-Hai transportant Merry et Pippin devant affronter les cavaliers du Rohan ou encore la bataille du gué qui a vu mourir Theodred et vous comprenez que l'oeuvre de Tolkien nous offre d'infini possibilités.

En terminant, vous aurez remarqué aussi que mon statut d'auteur me porte à écrire de long message délivrant ainsi les idées de grandeurs pour qu'elle s'épanouissent hors de la petitesse de mon crâne qui ne sert qu'à leur germination, on pourrait peut-être aussi avec quelques maniaques tenté l'expérience d'une méga cyber-bataille (à 5 contre 5 mettons) sur un terrain libre d'obstacle ou pourrait s'affronter les forces en présence à Minas Tirith ou encore celles de la dernière alliance ou le légendaire Isildur terrassa Sauron avant de succomber lui-même au précieux anneau.

Martin

Haaken

Posté le 24-12-2005 à 01:09:15

Je suis partant, mais avant de faire un tournoi avec des armées à thème, je pense que lesdites armées doivent avoir été jouées plusieurs fois, afin de vérifier que les chances sont égales avec les 2 camps.

Kampolak

Posté le 24-12-2005 à 01:49:37

Ton opinion se défend Haaken (en passant j'ai toujours aimé ta photo, sympa et déconnant à la fois).

Mais à mon avis, avec des armées thématiques, les risques d'armées Cheesy (comme on dit ici, signifiant que son propirétaire retire son plaisir en écrasant l'autre et non en jouant) sont plus faibles car l'accès au figures est restreint. De plus, un joueur qui sait qu'il affrontera telle ou telle faction peut facilement supposer de quoi sera composé la force de son adversaire. Il bénéficie d'un énorme avantage qui restreint passablement l'effet de surprise en connaissant le choix limité par la faction de l'adversaire. Il n'y a quand même pas 50 figs par faction. En plus, le joueur pourra construire la stratégie qui guidera son choix de figurines en opposant un choix judicieux de SA pour contrer celles de l'opposant, qui sont encore moins nombreuses que le nombre de figurines se répétant souvent question de donner un semblant de points communs aux factions, ce que STG a moyennement réussi.

Finalement, considérant que les joueurs possèdent déjà beacoup d'infos avant la bataille (infos qui représente celles limitées que pourrait fournir l'espionnage mettons), l'introduction des armées serait une surprise agréable et non un piêge à cons.

Et si on joue à plusieurs, comme la dernière alliance par exemple, chaque joueur n'aurait droit qu'à une faction.

À vous.

Martin

Haaken

Posté le 24-12-2005 à 02:22:08

Kampolak a écrit :

Ton opinion se défend Haaken (en passant j'ai toujours aimé ta photo, sympa et déconnant à la fois).

Merci,
elle a été prise à l'insu de mon plein gré lors d'une partie de coyote un jeudi soir, très tard...

Kampolak a écrit :

Mais à mon avis, avec des armées thématiques, les risques d'armées Cheesy (comme on dit ici, signifiant que son propirétaire retire son plaisir en écrasant l'autre et non en jouant) sont plus faibles car l'accès au figures est restreint.

La quasi totalité des gens contre qui j'ai eut l'occasion de jouer sont là avant tout pour s'amuser, ce qui rend les cas de joueurs venus spécialement pour écraser un autre joueur extrèmement rares

Kampolak a écrit :

De plus, un joueur qui sait qu'il affrontera telle ou telle faction peut facilement supposer de quoi sera composé la force de son adversaire. Il bénéficie d'un énorme avantage qui restreint passablement l'effet de surprise en connaissant le choix limité par la faction de l'adversaire. Il n'y a quand même pas 50 figs par faction...

Je suis d'accord avec le principe, mais certaines factions sont plus puissantes que les autres, par exemple, les archers Elfes sont beaucoup plus puissants que les Numénoriens un peu plus chers certes, mais de loin plus déstructeurs, une bonne armée d'Uruk vaut beaucoup plus qu'une armée d'Orcs (et là, le cas est flagrant BS019 et BS025).
Jusque là, ce n'est pas trop grave, puisque j'ai comparé du bien avec du bien et du mal avec du mal, mais je suis certain que des Haradrims et Easterlings ne tiennent pas la route contre une armée d'elfes de la Lothlorien.
un autre exemple, j'ai eut l'occasion de jouer un tournoi avec une armée du bien constituée uniquement de Numénoriens, l'AS annuler est très bien, mais si en face il n'y a rien à annuler, les guerriers n'ont que du 1 en endurance, et ils ne sont pas bon marchés, et que dire des Gobelins, là aussi j'ai testé et j'ai dis plus jamais, ils ont beau être 30 sur la table quend en face il n'y a que 3 héros, la victoire est toujours pour les 3 héros.

Pour moi, je l'ai déjà dis, mais si des armées à thème doivent être faites, il faut qu'un joueur se penche sur le problème et fasse les 2 armées (ou plus), qu'il les teste et les joueurs doivent jouer uniquement les armées proposées.
Mais bon, on peut toujours essayer sans tester

Kampolak

Posté le 24-12-2005 à 03:37:03

Tu me fais penser...
On pourrait peut-être même bâtir deux armées tous ensemble et les imposer pour le tournoi. On rajoute un landé de dés au début de la partie pour choisir le bien ou le mal entre ces deux armées bien balancées. De cette façon la stratégie des joueurs prendrait encore plus d'importance dans le déroulement de la partie.

Laurhidil

Posté le 24-12-2005 à 08:43:40

L'idée me semble très séduisante, il faudra essayer.

Moi je suis très tenté par un Balrog + Goblins contre la Communauté de l'Anneau

Mais un "Sauvez Boromir et les Hobbits" ça doit être pas mal non plus

Laurhidil

Posté le 24-12-2005 à 08:45:12

Sinon je pense que le tournoi actuel se termine en janvier mais comme ça ça laisse le temps de penser le scénario, de déterminer les armées, etc...

Haaken

Posté le 24-12-2005 à 13:05:02

Kampolak a écrit :

Tu me fais penser...
On pourrait peut-être même bâtir deux armées tous ensemble et les imposer pour le tournoi. On rajoute un landé de dés au début de la partie pour choisir le bien ou le mal entre ces deux armées bien balancées. De cette façon la stratégie des joueurs prendrait encore plus d'importance dans le déroulement de la partie.

C'est à très peu de choses près ce que j'avais dans l'idée.

Haaken

Posté le 24-12-2005 à 13:05:53

Laurhidil a écrit :

Mais un "Sauvez Boromir et les Hobbits" ça doit être pas mal non plus

J'ai fait une fois un petit scénar sur ce thème, il faudrait que je le retrouve

Kampolak

Posté le 30-12-2005 à 03:11:50

En tant qu'artiste j'ai toujours des idées de grandeurs! Après y avoir bien réfléchi voici ce à quoi notre discussion m'a mené.

Comme notre jeu bien-aimé est en train de rendre l'âme (du moins sa production) j'ai pensé qu'on pourrait organiser un méga tournoi de jeu par correspondance mondial pour souligner ce départ. Y'aurait du pain sur la plancher bien sûr car il faudrait traduire le système de notation déjà mis en place ici afin que chacun puisse jouer dans sa langue (en se limitant au français et à l'anglais tout de même). À mon avis ce n'est pas très difficile car le système en place tient plus de la codification qu'autre chose. Mais s'assurer qu'un anglo puisse écrire DA pour Deadly Aim au lieu de VM pour visée mortelle nous assure une participation plus nombreuse. Il suffit donc alors de rendre les deux notations disponibles juxtaposées aux icônes (une table de traduction quoi) et tout le monde se comprend.

Il faudrait également un scénario en béton soulignant la fin de quelque chose ou un sauvetage. Celui de Boromir tient ici bien la route je crois.

Un autre prémisse réside dans la nécessité d'Avoir des armées imposées (et oui testées Haaken, compte tenu de l'ampleur du projet) pour éviter les supers armées génocidaires en servant aux sceptiques et éternels mécontents l'argument que ce concept vise à favoriser la stratégie de jeu et non l'habilité de construire des armées. Objectif quant à moi beaucoup plus logique et garant de déterminer dans une certaine mesure qui sur Terre possède le mieux ce jeu.

Reste aussi bien d'Autres choses à définir comme le tableau des affrontements et pleins d'impondérables auxquels je n'ai pas songé.

Dans le meilleur des mondes, les inscriptions pour ce Tournoi des Maîtres se tiendraient dans les deux dernières semaines de janvier sur ce site et celui de Sabertooth. L'événement pourrait aussi se tenir plus tard mais les inscriptions doivent être faites avant la fin du site de STG (1er mars) afin de bénéficier du plus grand nombre de participants possible. Ce serait peut-être même mieux car cela assurerait le transfert d'un grand nombre de fans sur ce site plutôt que sur un autre.

Alors des partants pour cette bataille nécessitant la dernière alliance de la race humaine afin de combattre la dispersion dont "La No" continuité si précieuse à STG menace notre 21e Âge?

Laurhidil

Posté le 30-12-2005 à 12:57:34

Je suis partant !

TheDrake

Posté le 30-12-2005 à 13:34:06

Haaken

Posté le 30-12-2005 à 14:18:23

Partant

Laurhidil

Posté le 31-12-2005 à 13:03:13

TheDrake a écrit :

Si on souhaite utiliser des abbréviations, j'ai remarqué que la notation en trigramme des compétences anglaises est possible sans doublon.

Attention, Sabertooth a déjà des abbréviations qui sont connues des joueurs anglophones. Elles sont en une (F: Fast, B: Berserker, A: Armor) ou 2 lettres (FS : Fast Strike, BA : Battle Awareness, AS : Agressive Strategy).

J'ai la liste quelques part, il faut que je la retrouve...

TheDrake

Posté le 04-01-2006 à 00:22:20

Oui Laurhidil, tu m'avais indiqué que je pourrais trouver cette liste d'abbréviations sur le forum de Sabertooth, mais je ne l'ai pas trouvée.

En tout cas l'intérêt de la méthode que je propose, c'est que tout le monde peut retrouver facilement le trigramme d'une compétence sans avoir la liste sous la main, il suffit de prendre les 3 premières lettres, sinon 1ere et deux 1eres.

Mais je maintiens que pour faciliter la lecture d'une partie, la notation de la compétence en toutes lettres est ce qu'il y a de mieux.

Le mieux je pense est d'utiliser ce qui permettra une lecture facile des parties.

Attention, je crois que des notations Sabertooth sont un peu bizarres.
Par exemple si la notation Sabertooth A veut dire Armure 0, il faut que tout le monde le sache, sinon ça va poser problème dans les parties.
Par contre ARM 0 ou Armor 0 ne prête à priori pas à confusion.

Je me demande aussi si la notation Sabertooth ne prête pas à confusion pour les compétences en un seul mot et commençant par la même lettre, comme par exemple Initiative et Invigorate, pour lesquelles la notation serait I pour les deux ?
Sinon leurs trigrammes sont INI et INV.

Laurhidil

Posté le 04-01-2006 à 20:15:15

A - Armor
AF - Arrow Flurry
AN - Assassin
AS - Aggressive Strategy
B - Berserker
BA - Battle Awareness
BC - Battle Cry
BG - Bodyguard
C - Courage
CS - Crack Shot
DF - Dirty Fighting
DR - Dread
DS - Deadly Shot
EM - Expert Marksman
F - Fast
FS - Fast Strike
H - Healing
IN - Initiative
IV – Invigorate
LD - Leadership
MF - Magical Force
OR - One Ring
PA – Perfect Aim
RG – Rage
SC - Shot Caller
SE - Steal Essence
SN - Sneak
SP - Spearman
SW – Stalwart
T - Tyrant
W – Ward

Cette liste remonte aux tests du set RK donc il doit en manquer quelques unes mais via le site Sabertooth on doit pouvoir les obtenir.

Haaken

Posté le 04-01-2006 à 23:38:25

Je trouve l'idée de noter en anglais l'intégralité des aptitude bien meilleure que tout le reste, c'est celle qui permettrait le moins de problèmes, ce qui me gène dans la notation STG, mis à part le fait qu'elle ait été mise au point par STG (elle doit donc comporter des lacunes horribles, Kevin va certainement sortir d'une d'entre elles pour nous piquer les figurines RK qu'on n'a pas pu avoir

), c'est l'absence de chiffres à côté des aptitudes gratuites.
Et puis, tant qu'à envoyer des messages de 3 pages, ce serait bête d'essayer de gagner 2 lignes en mettant des abrévitations partout.