Sujet : Changements de règles à envisager |
|  Posté le 03-06-2006 à 11:39:08
| Un premier chantier a déjà été ouvert et l'idée est de ne pas en ouvrir plusieurs en parallèle pour éviter la confusion et faciliter les test éventuels.
Par contre ce sujet est ouvert pour lister les autres sujets à traiter par la suite. Il s'agit ici, non pas de les débattre, mais juste de les lister (donc décrivez juste le sujet et expliquez en quoi il y a problème). Pas besoin de réagir maintenant aux sujets proposés, on le fera formellement plus tard, lorsqu'il s'agira de décider du prochain sujet à traiter.
A vous...
|
|
| Posté le 09-06-2006 à 11:04:06
| Il faut ajouter aux règles le fait que les cavaliers bloquent la ligne de vue des autres cavaliers.
|
|
| Posté le 09-06-2006 à 11:06:37
| Il faut ajouter aux règles de tournoi un schéma décrivant la Zone de Danger d'un cavalier.
Voici une proposition de schéma :
Image présentée ici en grande taille pour la redimensionner comme voulu dans le document des règles de tournoi.
|
|
| Posté le 09-06-2006 à 11:11:54
| Je vais ajouter le schéma suivant à la FAQ, avec un tableau indiquant si Ligne de Vue il y a ou non pour chaque cas, en fonction des règles actuelles.
Je ferais valider le tout par les scouts de la Maison de Laurhidil avant de l'ajouter à la FAQ.
Je dois y ajouter deux nouveau cas :
- cavalier vers fantassin et dont la Ligne de Vue traverse un cavalier : Ligne de Vue bloquée.
- cavalier vers cavalier et dont la Ligne de Vue traverse un cavalier : Ligne de Vue bloquée.
Je conserverais les lettres désignant les figs.
Donc si vous voyez des améliorations possibles à proposer pour déterminer les Lignes de Vue, vous pouvez vous baser sur ce schéma.
-----
Voici un exemple de tableau avec des résumés de règles concernant les LoS.
Ceci pour vous aider à formuler des propositions d'évolutions si vous le souhaitez.
ATTENTION - ATTENTION - ATTENTION
Ces résumés de règles ne sont pas officiels, ce sont des évolutions de règles sur lesquelles je travaille actuellement pour les proposer plus tard peut-être.
L'idée principale dans ce tableau est de permettre aux fantassins de se cacher en partie derrière les lignes rouges et derrière les cavaliers.
|
|
| Posté le 09-06-2006 à 11:21:38
| Attention les règles de tournoi anglaises 2K6EC n'ont pas le même texte que les règles de tournoi française 2K6EC concernant le point 5.171 Touche sur attaque à distance.
Le texte de la règle v 2K6EC-FR 5.171 est parfait, il me semble que c'est le meilleur.
Il faudrait que le texte de la règle v 2K6EC-EN 5.171 s'aligne sur le texte en français, car ce n'est pas le même.
Je propose donc les reformulations suivantes pour que les règles disent la même chose dans les deux langues :
(HoL: House of Laurhidil, version anglaise donc)
(MdL: Maison de Laurhidil, version française donc)
Tournament Rules v1.0_HoL :
5.171 If the Line of Sight of your warrior, who is not on an elevated terrain, crosses a red/orange line, which is not linked to an elevated terrain edge and which is not linked to the hexagone of your warrior's base, then only a 6 will be a hit and a 1 is a glancing blow.
Règles de Tournoi v1.0_MdL :
5.171 Si la Ligne de Vue de votre guerrier, qui n'est pas sur un terrain surélevé, traverse une ligne rouge/orange, qui n'est pas liée à un bord de terrain surélevé et qui n'est pas liée à l'hexagone de votre guerrier, alors votre guerrier obtient une touche seulement sur un 6 et un 1 est une touche superficielle.
|
|
| Posté le 07-08-2006 à 11:37:04
| En accord avec Duvelescu et Haaken, je suis chargé de mettre à jour le contenu des documents de règles de tournoi et de faq de tournoi pour début septembre 2006.
C'est sur ces dernières versions que se basera le tournoi mondial en ligne que je propose sur le forum anglais de Laurhidil, ainsi que les tournois à venir et proposés par la Maison de Laurhidil.
Ces documents pourront continuer à être mis à jour par la suite si besoin, mais si possible nous pourrions viser une version "finale" pour septembre 2006, regroupant les meilleures formulations de règles.
Toute aide est la bienvenue pour identifier, améliorer, reformuler et clarifier les règles, en se basant sur les documents de règles du Championnat d'Europe 2006.
Je rappelle qu'il ne s'agit pas de créer de nouvelles règles ou de modifier les règles d'un point de vue fonctionnel, mais de les reformuler ou de les compléter pour permettre une lecture facile, complète et identique pour tous.
Vous pouvez déposer vos remarques et suggestions dans ce sujet, ou me contacter directement par mail ou par MP.
Les personnes qui auront aidé à améliorer ces documents seront cités dans la partie Remerciements de ces documents.
A vos plumes, guerriers, et laissez votre nom dans l'histoire de ce grand jeu.
|
|
| Posté le 25-10-2006 à 11:54:53
| Ce message annule et remplace celui dans ce sujet posté le 09-06-2006 à 11:11:54.
Voici un nouveau document pour aider à déterminer les Lignes de Vue et les jet de touche à distance.
Ce document est basé sur les règles CdE 2K6 en français.
Ce document, actuellement en cours de validation par les scouts de la Maison de Laurhidil, sera officiel dans sa version 1.0.
Vérifiez donc la version du document que vous téléchargez.
Ligne de Vue et jet de Touche
|
|
| Posté le 25-01-2008 à 12:24:26
| J'aurai quelques suggestions à mettre au débat:
1* les figurines blessées de moitié de leur pv ont un malus de 1 au toucher (ce qui oblige à jeter les dés de toucher en 2 lots: les indemnes/ peu blessés et les blessées graves.
Qu'en pensez-vous?
2* j'ai rencontré une configuration de placement qui était sujetteà interprétation..
un scout est adjacent au dos de 2 adversaires et chacun de ces adversaires est pris dans un combat distinct.
=> il me semble d'après les règles 2k7 que cela ne forme plus qu'un seul combat. Est-ce bien ça?
Personnellement, j'ai séparé les deux combats , ce qui me paraissait plus cohérent et le scout a du choisir à quel combat il participait (car il m'est apparu clair qu'il ne pouvait jeter le dé de combat pour chacun des 2 adversaires).
Qu'en pensez-vous?
Edité le 25-01-2008 à 12:39:20 par Nuvium
|
|
| Posté le 25-01-2008 à 12:34:17
| Je pense que l'idée est assez logique mais j'ai peur que ça alourdisse les calculs.
La question serait plutôt: "est-ce bien nécessaire ?" |
|
| Posté le 25-01-2008 à 13:50:41
| [citation=Nuvium]J'aurai quelques suggestions à mettre au débat:
1* les figurines blessées de moitié de leur pv ont un malus de 1 au toucher (ce qui oblige à jeter les dés de toucher en 2 lots: les indemnes/ peu blessés et les blessées graves.
AMHA Cela complique inutilement les règles. On ne fait pas du jeux de rôles. C'est changer l'essence même des règles. On peut tenter de les améliorer pour plus de fluidité ou une optimalisation du système. Ici, on ne les améliore pas, que du contraire. |
|
| Posté le 25-01-2008 à 14:49:34
| Nuvium a écrit :
J'aurai quelques suggestions à mettre au débat:
1* les figurines blessées de moitié de leur pv ont un malus de 1 au toucher (ce qui oblige à jeter les dés de toucher en 2 lots: les indemnes/ peu blessés et les blessées graves.
Qu'en pensez-vous?
2* j'ai rencontré une configuration de placement qui était sujetteà interprétation..
un scout est adjacent au dos de 2 adversaires et chacun de ces adversaires est pris dans un combat distinct.
=> il me semble d'après les règles 2k7 que cela ne forme plus qu'un seul combat. Est-ce bien ça?
Personnellement, j'ai séparé les deux combats , ce qui me paraissait plus cohérent et le scout a du choisir à quel combat il participait (car il m'est apparu clair qu'il ne pouvait jeter le dé de combat pour chacun des 2 adversaires).
Qu'en pensez-vous? |
Pour le cas de figure relatif à ton scout :quand tu dis q'un scout est adjacent au dos de 2 adversaires, le scout a-t-il les 2 adversaires dans sa zone de danger ?
Si oui a priori c'est la même chaine de combat : le scout aura 1 dé d'attaque bonus par ennemi pris à revers (donc + 2) + les 2 ennemis pris à revers + chacun des alliés du scout . Ton scout ne subira aucun dégât puisqu'il ne se trouve pas dans la zone de danger d'un adversaire , ce qui ne sera pas le cas de ses alliés .
Si non (scout tournant le dos à ses 2 adversaires) : le scout ne participera à aucun combat , et chacun de ses adversaires est bien pris dans un combat distinct = 2 chaines .
Je me plante peut-être et je ne suis pas clair: on reverra çà en 'live" le 2 février à Reims figurines en main ( c'est mille fois plus explicite et de plus tu auras des joueurs expérimentés et pédagogues).
et chacun de ces adversaires est pris dans un combat distinct. |
|
| Posté le 25-01-2008 à 15:47:12
| theoden a écrit :
Pour le cas de figure relatif à ton scout :quand tu dis q'un scout est adjacent au dos de 2 adversaires, le scout a-t-il les 2 adversaires dans sa zone de danger ?
Si oui a priori c'est la même chaine de combat : le scout aura 1 dé d'attaque bonus par ennemi pris à revers (donc + 2) + les 2 ennemis pris à revers + chacun des alliés du scout . Ton scout ne subira aucun dégât puisqu'il ne se trouve pas dans la zone de danger d'un adversaire , ce qui ne sera pas le cas de ses alliés .
Si non (scout tournant le dos à ses 2 adversaires) : le scout ne participera à aucun combat , et chacun de ses adversaires est bien pris dans un combat distinct = 2 chaines .
Je me plante peut-être et je ne suis pas clair: on reverra çà en 'live" le 2 février à Reims figurines en main ( c'est mille fois plus explicite et de plus tu auras des joueurs expérimentés et pédagogues).
et chacun de ces adversaires est pris dans un combat distinct. |
Alors là je dis chapeau bas, tu vois que ça finit par rentrer.
Donc il y a en tout 3 cas de figure pour ton exemple
1- Comme l'a dit Theoden, le scout a ses 2 adversaires dans sa zone de danger, il a donc bien 2 dés bonus, ne peut être ciblé et il n'y a qu'une chaîne de combat ;
2- Theoden l'a également dit, ton scout tourne le dos aux 2 ennemis, il ne participe pas, il ne peut pas être ciblé et il y a 2 chaînes de combat ;
3- Le scout a 1 ennemi dans sa zone de danger et pas l'autre, il aura donc 1 dé bonus, il ne peut pas être ciblé et il y a 2 chaînes de combat.
Et Zart a raison, ce que tu propose, est très proche du système LOTR le jeu de GW et là, tu joues figurine par figurine (ou presque), ce jeu brille par sa simplicité d'approche, après, il faut se farcir des cas sortis des esprits tordus que nous sommes. |
|
| Posté le 25-01-2008 à 15:59:44
| Damned j'avais omis le 3ème cas de figure   |
|
| Posté le 25-01-2008 à 18:27:38
| Bon, je n'avais pas précisé mais en effet il a les 2 ennemis dans sa zone de danger.
C'est donc le cas n°1, les règles 2k7 sont plutôt claires là dessus finalement  .
Merci de m'avoir retiré ce doute. |
|
| Posté le 19-02-2008 à 21:38:15
| Hello,
petite précision : les changements de règles ont pour but de clarifier les points obscurs de règles afin d'éviter tout litige et dans très peu de cas renforcer le côté stratégique et l'équilibre du jeu. Historiquement, ces changements ont été faits pour palier à des déséquilibres ou des abérations, des "bugs" de règles et parfois des erreurs d'impression sur figs. Nous avons cependant déjà fort soufferts de M. X qui faisait les règles officiellement sur le net et qui a répondu un soir tard dans le noir avec le neurones en veille que telle aptitude se jouait comme ceci ou cela (genre il devait répondre et il voulait aller coucher, et pas seul...) Moralité certaines modifications du passé sont débiles (à mon sens). Gardons à l'esprit que nous aimons un jeu tactique... Poussons les règles dans ce sens, sans couper les cheveux en quatre (merci de ne pas introduire un malus d'un quart de point d'action par case parcourue quand une figurine se déplace face au vent!!!).
Voilà, merci à tous pour vos idées et votre intérêt à ce formidable jeu que nous pouvons parfaire ensemble.
Bises à tous, et deux à Nazgul.
Duvel'
Edité le 19-02-2008 à 21:40:00 par Duvelescu
|
|
| Posté le 20-02-2008 à 22:32:23
| D'accord avec Duvel, il ne faut changer que ce qui est manifestement cassé (démontré en tournoi).
Et à mon avis il y a très peu de choses.
Après rien n'empêche de faire des règles spécifiques pour, par exemple, un tournoi à thème... |
|
| |
| Posté le 29-04-2008 à 08:25:32
| Notamment une nouvelle capacité pour les Oath Breakers :
8.52 Ethereal
Any Oathbreaker minion has “ethereality” by rule, but only if the King of the Dead (PD005) or any version of Aragorn is in the same player’s army and on the map. Ethereal is a non-activated ability.
8.521
For each damage die assigned to a figure with Ethereal, the defender rolls a saving throw. If either the King of the Dead or Aragorn is on the map, a saving roll of 6 (no conversions) will negate damage from that damage die. If both the King of the Dead and Aragorn are on the map, a saving roll of 5 or 6 (no conversions) will negate damage from that damage die. The saving throw for each damage die is resolved separately and before the next damage die is assigned.
8.522
The Ethereal effect works in any phase of the game (strategy, action, or combat).
Est -il prévu d'avoir des règles internationales unifiées, ou s'orientes-t-on vers des règles US et européenne différentes? |
|
| Posté le 29-04-2008 à 14:30:33
| Max Rebo a écrit :
Notamment une nouvelle capacité pour les Oath Breakers :
8.52 Ethereal
Any Oathbreaker minion has “ethereality” by rule, but only if the King of the Dead (PD005) or any version of Aragorn is in the same player’s army and on the map. Ethereal is a non-activated ability.
8.521
For each damage die assigned to a figure with Ethereal, the defender rolls a saving throw. If either the King of the Dead or Aragorn is on the map, a saving roll of 6 (no conversions) will negate damage from that damage die. If both the King of the Dead and Aragorn are on the map, a saving roll of 5 or 6 (no conversions) will negate damage from that damage die. The saving throw for each damage die is resolved separately and before the next damage die is assigned.
8.522
The Ethereal effect works in any phase of the game (strategy, action, or combat).
Est -il prévu d'avoir des règles internationales unifiées, ou s'orientes-t-on vers des règles US et européenne différentes? |
Question intéressante: peut-on arriver à adopter des nouvelles règles au sein de la communauté internationale ?
Je suis favorable au consensus maximal mais si on ne peut aboutir à l'unification des règles avec nos amis US , tant pis, l'essentiel pour moi étant d'abord que l'on arrive à accorder nos violons au sein de la communauté européenne.
En clair je ne serais pas affligé s'il existe une version européenne et une version US des règles (d'ailleurs c'est plus ou moins le cas non ?)
Mais d'une façon plus générale je pense qu'il faut proposer des modifications de règles avec parcimonie et de manière progressive, ne serait-ce que pour se laisser le temps de la réflexion.
Ensuite je crains qu'à force de modifier telle ou telle règle on aboutisse à autant de versions qu'il y aura de joueurs encore actifs.
D'un autre coté un jeu qu'on n'essaie pas de rafraichir un peu en introduisant des règles nouvelles ou alternatives peut se scléroser et tomber en désuétude.
A titre purement personnel, je préfèrerai la démarche suivante:
1, on remet à plat les dernières règles officielles ou semi-officielles [/g]en réécrivant si nécessaire (et si possible) certains passages. Il s'agirait de clarifier ou de compléter les dernières règles officielles sur la base de ce que SABERTOOTH avait pu indiqué.
Celà constituerait un socle commun de règles incontestables .
2, chaque communauté / organisateur de tournoi adopte une version officieuse des règles en retenant telle ou telle nouvelle règle ou modification de règles.
J'ai la naiveté de croire qu'une telle démarche en 2 temps pourrait satisfaire tout le monde : les puristes attachés aux règles originelles et les "rénovateurs" désireux de modifier le jeu.
Sinon pour en revenir à la règle propre aux "bannis" je la trouve potentiellement intéressante . |
|
| Posté le 29-04-2008 à 17:11:54
| Les règles US et Européennes (au moins Franco-Belges) sont différentes depuis pratiquement le début.
Ça a commencé par le fait que nous avons obligé les joueurs à avoir une armée du Mal et une armée du Bien et à alterner les deux en tournoi.
Ensuite on a pas tout à fait fait les mêmes choix pour les tirs (lignes rouges, lignes pointillées) pour avoir quelque chose de plus réaliste et de stratégiquement plus intéressant.
Dans les versions françaises des règles officielles ces passages étaient notés par une couleur différente.
Pour le reste essayons de nous focaliser sur ce qui pose encore des problèmes de compréhension ou d'interprétation, puis sur ce qui semble créer un déséquilibre dans le jeu (mais les éventuelles solutions doivent être testées longuement avant d'être adoptées).
Ensuite il y a le problème du coût de certaines figurines qui fait qu'elles ne sont jamais utilisées (les Orcs par rapport aux Uruk-hai).
Par contre les règles spécifiques aux Gobelins ou aux "bannis", à mon avis doivent rester des règles pour des tournois à thème, à la discrétion du responsable du tournoi... |
|
| Posté le 05-05-2008 à 15:34:04
| Ah oui ce serait bien en effet des règles officielles mieux écrites.
En ce qui concerne les évolutions des règles, en effet c'est à traiter à part.
Et si on utilisait des préfixes au sujets pour différencier ces travaux ?
1. Règles officielles
Elles pourraient être proposées sur ce forum dans la section "Amon Sûl (Evolution des règles)".
On pourrait préfixer le sujet avec [proposition réécriture] pour facilement les identifier.
2. Evolutions des règles
Elles peuvent être proposées et validées sur ce forum dans la section "Amon Sûl (Evolution des règles)",
de préférence suite à un playtest, en tournoi ou en parties amicales.
On pourrait préfixer le sujet avec [proposition évolution] pour facilement les identifier.
3. Scénarios
Les règles de type Scénario permettent parfois des conditions un peu particulières, qui diffèrent des règles de tournoi.
Elles peuvent être proposés dans la section "Minas Tirith (Scénarios)" de ce forum.
Pas besoin de préfixer les sujets puisqu'une section est consacrée aux scénarios.
4. Règles maison
Les règles maison sont propres au plaisir de jouer le jeu d'une certaine manière pour certains joueurs.
Elles pourraient être, ou bien ont été, une proposition de faire évoluer les règles.
Si elles ne sont pas validées sur ce forum, c'est qu'elles sont jugées par la communauté de ce forum comme déséquilibrant le jeu, ou non nécessaire, ou autre.
Elles pourraient être proposées sur ce forum dans la section "Amon Sûl (Evolution des règles)".
On pourrait préfixer le sujet avec [règle maison] pour facilement les identifier.
Que pensez-vous de cette idée ?
Est-ce que ces préfixes vous conviendraient ?
[proposition réécriture]
[proposition évolution]
[règle maison] |
|
| Posté le 09-06-2008 à 17:39:57
| On en est où de l'évolution des règles alors ?
Peut-on espérer voir venir prochainement une version définitive ? A la limite avec en annexe ou dans chaque partie concernée les variantes internationales par exemple. |
|
| Posté le 09-06-2008 à 18:04:19
| | La c'est pas pour demain, mais je vois bientôt Duvel pour remettre ça à l'ordre du jour |
|
| Posté le 09-06-2008 à 18:48:30
| Je n'osai pas trop aborder le sujet car je ne voulais pas trop donner l'impression de faire bosser les autres.
Mais en fin de compte au boulot les mecs ! 
Plus sérieusement vivement qu'on puisse s'atteler à çà . |
|
| Posté le 10-06-2008 à 08:31:13
| En tout cas s'il y a besoin d'un coup de main et si ça peut aider à aller pluis vite, je suis partant  |
|
| Posté le 10-06-2008 à 21:38:33
| Gaffophone a écrit :
En tout cas s'il y a besoin d'un coup de main et si ça peut aider à aller pluis vite, je suis partant |
idem |
|
| Posté le 11-06-2008 à 17:58:32
| | J'ai vu Duvel et je l'ai relancé, on s'y remet dès notre retour d'Allemagne le weekend du 20 juin |
|
| Posté le 08-07-2008 à 10:29:55
| Où en est-on de la dernière version des règles officielles messieurs les stakhanovistes belges ? 
Pas taper ! Pas taper !  |
|
| Posté le 08-07-2008 à 17:45:36
| | Ben, heu, c'est à que que, heu, ben, en fait, on n'a plus eut l'occasion de se voir depuis notre retour de Teutonnerie, quand c'est pas Duvel qui a trop de boulot, c'est moi |
|
| Posté le 05-11-2008 à 15:37:26
| Salut la compagnie,
toujours partant pour collaborer de quelque manière que ce soit à la réécriture des règles .
Où en est-on pour l'instant ? 
A plus  |
|
| Posté le 06-11-2008 à 08:40:26
| | Haaken est semble t-il très pris par son nouveau boulot et de mon côté toujours pas mal à la bourre, mais le moment viendra bien un jour... |
|
| Posté le 06-11-2008 à 09:11:46
| Laurhidil a écrit :
Haaken est semble t-il très pris par son nouveau boulot et de mon côté toujours pas mal à la bourre, mais le moment viendra bien un jour... |
Espérons, espérons.........un espoir de fou comme dirait cette vieille barbe grise |
|
| Posté le 06-11-2008 à 22:21:32
| | Je plussoie notre cher Theoden |
|
| Posté le 11-11-2008 à 23:38:04
| theoden a écrit :
Salut la compagnie,
toujours partant pour collaborer de quelque manière que ce soit à la réécriture des règles .
|
Idem |
|
| Posté le 06-01-2009 à 18:52:44
| Hello,
Je fais un rapide passage car le temps me manque toujours, j'ai reçu un message de ORION-TREVORAN, nouveau membre de notre forum et je prends donc le temps de revenir et promis, dès fin février, je devrais être à nouveau plus présent pour qui sait, peut être se refaire une petite partie sous vassal ou mieux encore un petit tournoi en vrai de vrai... |
|
| Posté le 07-01-2009 à 10:04:57
| | Super ! |
|
| Posté le 16-03-2010 à 19:37:17
| Hier soir, j'ai avec Duvel repris notre énième relecture des règles, on a ressorti les fichiers et modifications papier commencées il y a plus d'un an.
Nous avons bon espoir de proposer pour relecture la nouvelle mouture des règles, plus claires et ponctuées d'exemples d'ici peu (en comparaison du temps d'attente pour les voir sortir bien entendu  ). |
|
| Posté le 16-03-2010 à 21:25:04
| | Je suis toujours partant pour participer à la relecture |
|
| Posté le 17-03-2010 à 00:22:29
| Salut à vous, rules masters,
pareil que Max, si besoin d'un coup de main ...le Troll est là...Bon d'accord un Troll ça sait pas lire, mais l'avantage avec ce jeu c'est les AS sont réprésentées pas des dessins
@ + Troll l'érudit |
|
| Posté le 23-03-2010 à 14:57:03
| Haaken a écrit :
Hier soir, j'ai avec Duvel repris notre énième relecture des règles, on a ressorti les fichiers et modifications papier commencées il y a plus d'un an.
Nous avons bon espoir de proposer pour relecture la nouvelle mouture des règles, plus claires et ponctuées d'exemples d'ici peu (en comparaison du temps d'attente pour les voir sortir bien entendu ). |
J'ai beau être à moitié sur le départ, je veux bien prêter mon modeste concours .
Au pire, ce serait une façon de cloturer ce chapitre ( la collection n'étant pas vendue, je suis toujours dans le circuit )
Edité le 23-03-2010 à 15:32:33 par theoden
|
|
| Posté le 23-03-2010 à 16:34:53
| theoden a écrit :
la collection n'étant pas vendue, je suis toujours dans le circuit ) |
Collection pas vendue ??? on m'aurait menti !!!
Toujours preneur pour les RK...
@+ Troll |
|
| Posté le 24-03-2010 à 20:41:16
| theoden a écrit :
je suis toujours dans le circuit |
Ca c'est une bonne nouvelle ^^
Edité le 24-03-2010 à 20:41:50 par Max Rebo
|
|